Покушение на убийство - статья 105 часть 1, статья 30 часть 3 УК РФ

К адвокату В.Н. Романову обратились родители гражданина, осужденного районным судом. Их сын был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статья 30 часть 3, статья 105 часть 1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Приговор суда защитником, участвовавшим в судебном разбирательстве, был обжалован в суд второй инстанции.

Как следовало из предоставленной обратившимися копии приговора районного суда, предметом судебного разбирательства стали события словесной перебранки в одном из увеселительных ночных заведений, возникшей между их сыном и другим посетителем, и окончившейся причинением колото - резаных ранений плеча и шеи последнего.

Жизнь потерпевшего была вне опасности, однако, учитывая высказанные в ходе ссоры словесные угрозы о намерение лишить оппонента жизни, судом умысел, то есть покушение на убийство, был признан доказанным и виновному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В ходе устной консультации адвокат В.Н. Романов обратил внимание на несколько усеченную формулировку обвинения, отраженную в постановленном приговоре; в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства она должна была быть более объемной с приведением сведений, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу такой категории.

Так как иных документов у обратившихся к защитнику за помощью не имелось и последние настаивали на принятии поручения, адвокатом В.Н. Романовым было принято решение вступить в процесс.

После изучения всех материалов уголовного дела в помещении районного суда выяснилось, что ранее обнаруженные в приговоре недостатки являлись не технической ошибкой суда, а существенным и неустранимым в суде недостатком работы следственного органа; районный суд был ограничен рамками предъявленного осужденному обвинения и в соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ не мог обвинение расширить или иным образом выйти за его пределы.

По всем правилам уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ либо подзащитный мог быть осужден исключительно по статье 115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью.

Кроме того, изучение дела выявило крайнюю степень небрежности следственного органа при составлении протоколов следственных действий: часть из них была явно нечитаемая, часть содержала противоречивые сведения, опровергающиеся как показаниями свидетелей, так и содержанием другой части этого же протокола.

Все обнаруженные защитником процессуальные нарушения и недочеты были им доведены до подзащитного в ходе беседы в помещении следственного изолятора (СИЗО).

Так как сам факт нанесения ударов оппоненту Доверитель признавал и настаивал на наличии в его действиях, в крайнем случае, превышения необходимой обороны, адвокатом В.Н. Романовым ему было разъяснено, что в данном случае суд второй инстанции вправе переквалифицировать его действия статьей 30 частью 3, статьей 105 частью 1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на статью 115 часть 1 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, не предусматривавшей наказания в виде лишения свободы.

Защитником и Доверителем были проговорены ответы на возможные вопросы суда и государственного обвинителя, которые могли быть ему заданы в заседании суда второй инстанции при рассмотрении жалобы на приговор.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на приговор районного суда адвокатом В.Н. Романовым до состава судебной коллегии по уголовным делам были доведены все обнаруженные им грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные как следственным органом в ходе предварительного расследования, так и районным судом при рассмотрении уголовного дела по существу (всего более 20 нарушений).

Так как подзащитный в ходе заседания признал свою вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, адвокат В.Н. Романов просил судебную коллегию приговор изменить, переквалифицировать действия подзащитного, на этот момент уже 10 месяцев находящегося в следственном изоляторе (СИЗО), со статьи 30 часть 3, статьи 105 часть 1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на статью 115 часть 1 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и назначить иной вид наказания, посчитав его отбытым.

По результатам совещания судебной коллегии по уголовным делам приговор суда первой инстанции был изменен, действия подзащитного переквалифицированы со статьи 30 части 3, статьи 105 части 1 УК РФ на статью 115 часть 1 УК РФ, по которой ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

По правилам зачета наказания подзащитный был признан таковое отбывшим и в тот же день из-под стражи из следственного изолятора освобожден.

Итогом выполнения данного поручения стало законное и обоснованное освобождение Доверителя, в течение десяти месяцев находившегося в следственном изоляторе (СИЗО), от неизбежности отбывать ранее назначенное районным судом наказания в виде шести лет лишения свободы.

Благодаря своевременно обнаруженным адвокатом В.Н. Романовым и доведенным до сведения судебной коллегии по уголовным делам существенным нарушениям уголовно - процессуального закона, справедливость восторжествовала.


баннер поделиться страницей в социальных сетях