Хранение наркотиков - статья 228 УК РФ

Органом предварительного расследования подзащитный адвоката В.Н. Романова обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статья 228 часть 1 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств.

По версии следствия он на основании имеющейся оперативной информации был задержан группой быстрого реагирования органов внутренних дел по подозрению в совершении административного правонарушения и в ходе досмотра у него был изъят пакетик с измельченными частями растения зеленого цвета.

По результатам назначенного и проведенного криминалистического исследования было установлено, что содержащееся в пакетике вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуана, а его размер - достаточным для возбуждения уголовного дела по признакам вышеуказанного преступления.

Уголовное дело было возбуждено в тот же день, в отношении задержанного была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был допрошен в присутствии назначенного ему адвоката, вину свою признал в полном объеме. По делу была назначена судебная криминалистическая химическая экспертиза.

Через несколько дней, осознав, что оговорил себя, для получения квалифицированной юридической помощи гражданин обратился к адвокату В.Н. Романову для получения юридической консультации и возможной защиты по уголовному делу.

В ходе беседы и имеющихся у Доверителя копий процессуальных документов адвокатом В.Н. Романовым было установлено, что административное задержание подзащитного и его досмотр были произведены с грубыми нарушениями положений Кодекса об административных правонарушениях.

Дальнейшая процессуальная работа с материалом и якобы изъятым наркотическим средством также была осуществлена с грубейшими нарушениями фундаментальных положений уголовно-процессуального кодекса, оснований для возбуждения уголовного дела по статья 228 часть 1 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств, не имелось.

По просьбе гражданина адвокатом В.Н. Романовым было принято поручение на его защиту на стадии предварительного расследования.

В ходе следствия адвокатом был собран и предоставлен следователю исчерпывающий положительный характеризующий материал на подзащитного, который в полном объеме был приобщен к материалам уголовного дела.

При ознакомлении с заключением ранее назначенной по уголовному делу экспертизы защитником было заявлено ходатайство об его исключении из числа доказательств по делу как полученного с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе, в связи с нарушением порядка изъятия наркотического средства и нарушением права обвиняемого на защиту.

По окончании стадии предварительного расследования в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ - ознакомление с материалами уголовного дела, со всех материалов были изготовлены фотокопии, а по результатам ознакомления - заявлено ходатайство об исключении заключения судебной криминалистической химической экспертизы из числа доказательств по делу в связи с грубыми нарушениями права подозреваемого на защиту, а подзащитным по совету адвоката - ходатайство о назначении предварительного слушания.

Защита гражданина в суде первой инстанции адвокатом В.Н. Романовым осуществлялась со стадии предварительного слушания, в ходе которого дополнительно было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными следственным органом грубыми нарушениями положений ст. 220 УПК РФ - в обвинительном заключении отсутствовали подлежащие обязательному указанию в нем сведения, а также ходатайство об исключении протокола досмотра из числа доказательств по делу.

Доводы адвоката никакого впечатления на суд не произвели и в удовлетворении ходатайств защитника судом первой инстанции было отказано в полном объеме, а по делу было назначено судебное заседание для рассмотрения его по существу.

Однако, уже в ходе произведенных в зале судебного заседания первых допросов сотрудников органов внутренних дел выяснилось, что указанные защитником в ходатайстве об исключении протокола досмотра нарушения процессуального закона, в действительности имели место быть. Опровергнуть стороне обвинения их было нечем, нарушения были существенные и неустранимые.

После этого по инициативе государственного обвинителя судебное разбирательство уголовного дела по статья 228 часть 1 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств, на протяжении почти полутора лет откладывалось, после чего уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях подзащитного состава инкриминируемого ему преступления.

Подзащитный с решением суда о прекращении в отношении его уголовного преследования был согласен полностью; государственным обвинителем постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу.