РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ


За полтора года работы следователем опыту я набрался вполне достаточно, уголовные дела расследовал не спеша, но в срок, благополучно направляя их в суд.

Так как в районных прокуратурах в провинции в 90-х была всего лишь одна единица следователя, то по-умолчанию он практически всегда и был дежурным, осуществляя выезды на место происшествия.

В ту февральскую ночь было ветрено и моросил неприятный ледяной дождь. Я только успел позавтракать, как в дверь постучали и сотрудник ППС доложил, что «на речке» нашли криминальный труп.

На месте происшествия, которое располагалось в черте города, под обрывом на снегу лежал труп мужчины с ножевым ранением грудной клетки слева. Больше на месте ничего не было, все следы и улики были смыты дождем.

Личность потерпевшего установили сразу, осталось узнать, с кем он провёл последние часы своей жизни.

Нашлись свидетели, показавшие, что в последнее время видели его в компании двух местных жителей, которые сразу же «пошли в отказ». Оперативникам не удалось найти с ними общий язык, доказательств их причастности не было и их уже собирались отпускать.

Тогда я решил побеседовать с самым молодым из них. Через полчаса доверительного общения картина убийства и, как оказалось, разбойного нападения, была мне понятна, но похищенных денег им хватило на пару бутылок хорошей водки, несколько побрякушек и они были потрачены, а нож и бумажник фигуранты где-то выбросили.

Удалось пробудить в парне совесть, он все подробно рассказал мне в присутствии адвоката, было видно, что он очень сожалеет о случившемся. Но одного признания в этом случае было недостаточно.

Тогда мной было принято решение о проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием подозреваемого и его допросом. Видеозапись применить не было технической возможности, потому я ограничился фотосъёмкой.

Сначала, в присутствии понятых, разъяснил подозреваемому все возможные права, порядок производства осмотра и допроса и по его указанию все выехали на место обнаружения трупа.

На месте я предложил ему указать точное место расположения головы потерпевшего, а затем составил пояснительную записку, на которой все участники расписались, вложил ее в стеклянную бутылку, запечатал и поместил в слой снега в указанном им месте.

Потом мы пошли искать нож, который находился примерно в 500 метрах в снегу: нож мы изъяли и тут же в снегу оставили бутылку со второй пояснительной запиской.

Третью бутылку мы оставили в месте, где по показаниям подозреваемого был оставлен бумажник, из которого они перед этим извлекли некоторую сумму денег. Сам бумажник найти не удалось, кто-то, видимо, приметил его чуть раньше, но его подробное описание было зафиксировано в протоколе.

Оформив результаты следственного действия, поблагодарил парня за помощь и пошёл беседовать со вторым фигурантом, который был гораздо старше и, как выяснилось, ранее судим за насильственное преступление. Он, собственно, и нанёс удар ножом, причинив потерпевшему смертельное ранение.

Примерно через час психологических игр и разговора по душам контакт был найден, после чего я провёл те же мероприятия и с его участием.

В ходе осмотра с допросом в указанных вторым подозреваемым местах из снега были извлечены все ранее оставленные там пояснительные записки, показания полностью совпали по своему содержанию.

Вот так, при отсутствии прямых доказательств мной было раскрыто это уголовное дело и применён способ оставления и обнаружения «маяков».

Больше такой приём мной по уголовным делам не применялся, повода не было.

А по этому делу областным судом подводилось выездное судебное заседание в нашем райцентре и, как собственно и ожидалось, подсудимые от первоначальных показаний отказались, при помощи защитников пытались признать доказательства недопустимыми, но тщетно: областной суд не нашёл оснований для признания протоколов произведённых мной следственных действий незаконными.

Более того, в приговоре результатам именно этих «смешанных» следственных действий суд уделил много внимания, указав, что мной были полностью соблюдены все требования УПК к производству как осмотра, так и допроса.

В итоге подсудимые были приговорены к лишению свободы на срок 15 и 16 лет в соответствии со степенью участия: молодой предложил, взрослый реализовал.


logo
Полный список новостей»